周二市场说丨要么不摇号,摇号就要公正

丁祖昱 丁祖昱评楼市 2018-06-05

近日,西安“摇号门”事情闹得沸沸扬扬,35名公职人员受购房者请托,给项目部相关人员打招呼,造成不良影响。我认为西安“摇号门”只是揭开了摇号真正的面纱而已,这类猫腻事件已经成为房地产行业的潜规则。因此,西安市政府紧急开展商品房销售秩序专项检查,涉及未公正摇号等事项。


摇号本身便是有利有弊,在确保公正的同时,也释放了供不应求的信号,致使购房者踊跃抢购,热点城市更是出现一房难求的窘境。回顾现有摇号城市执行情况,不难发现各城市执行层面还是有较大差别,可以划分为以下两类:


其一,上海、成都、杭州等市属于公证处主导摇号,确保购房者能够等概率选到心仪的住房,最大程度保证摇号公开、公平、公正。当然,各城市摇号政策的适用条件迥异,譬如上海、成都两市所有新推案项目必须摇号;杭州、南京和长沙意向客户超过预证套数的项目均要求参与摇号;武汉着力迎合刚需优先选房,摇号仅限于所有符合刚需定向房源释放条件的项目;天津则是限价房强制性摇号,更多商品房项目采取自愿性摇号。


其二,西安、南宁、昆明等市属于开发商主导摇号,企业有着一定的自主决定权,容易滋生摇号不透明、监管不到位等问题,难免会发生内部员工认购这类猫腻事件,西安“摇号门”正是由于监管不到位导致的权力寻租行为。鉴于此类事件并非孤例,开发商主导模式极易滋生权力寻租等问题,建议热点城市推行公证摇号,做到公开、公平、公正,严堵摇号监管漏洞,保障刚需群体购房需求。


如果热点城市已经施行摇号,公开、公平、公正便是前提。反之,倘若出现猫腻,摇号便流于形式,没有任何意义,既传递了供不应求的信号,又把利益输送给权贵群体。特别是中低价位的刚需盘,必须全面禁止这类猫腻事件。


政府限价之后,倘若受益者还是关系户,这与摇号销售初衷相差甚远。目前看来公证处主导摇号完全可以做到公开、公平、公正,开发商的负担也更小。据悉,很多项目负责人甚至集团领导,为了这些请托单都头疼不已,但在上海、杭州等地开展公证摇号之后,营销工作开展都轻松很多。



/ END /





MORE
延伸阅读

海南“休克式”疗法让楼市停摆并不明智

“不放松”仍不够,调控还在“加把劲”

12个城市被约谈,究竟什么是楼市“退烧”特效药?

发展住房租赁市场,绕不开租金税款这道坎


    本站仅按申请收录文章,版权归原作者所有
    如若侵权,请联系本站删除
    觉得不错,分享给更多人看到