Top10币种の去中心化程度大考察

熊小猫 陀螺财经 2018-06-09

来源:熊猫知链


去中心化一直是加密货币的主要诉求之一,它保证整个网络不会因为单点故障导致全局故障,在遭受大规模打击下,网络可复原。市面上现在的主流加密货币,去中心化的程度到底怎么样呢?今天将和大家一起探讨这个问题。

考察一个币种是否足够去中心化有很多影响因素,在这篇文章中,我们将会重点考察其中三个主要因素,并列出其余影响因素,供读者们自行分析。

这三个主要因素是:

  • Check 1、维护区块链网络运行的人——例如矿工、验证节点、投票者——他们是否有因为付出的劳动受到激励?以及激励的有效性和可持续性如何?

这个考察因素的逻辑在于:如果某个群体没有因为自己的工作受到奖励,那他们就没有继续工作的动力。譬如,在比特币中,矿工会有区块奖励,并收取交易费用,这就会激励越来的矿工参与集中,进一步推动去中心化。

  • Check 2、是否存在某种实体或力量,控制了超过51%的算力、投票权、验证节点等?

这个逻辑很简单,因为一旦有某种力量对整个系统的影响力超过了51%,那么无论是它主动发起攻击还是被动接受攻击,整个系统都会受到很大影响。

  • Check 3、第三个因素无关技术,但对于去中心化的考察也非常重要,那就是这些币的财富分配中心化程度。也就是说多少比例的人分别占据了货币总供应量的多大比例。

财富分配看似和去中心化关系不大,但实际上并非如此。今年年初MT GOX交易所大量抛售手中持有的比特币,就对比特币币价造成了影响。同时,拥有大量硬币的钱包一旦受到黑客攻击,也会对整个市场产生影响。

除此之外,其实还有一些因素也会影响到币种的去中心化程度,譬如整个项目代码是否开源,参与记账的全节点数量是否足够多等等。但是篇幅关系今天我们将着重在以上三个因素。

下面就让我们根据市值来对top10币种逐一考察:

No.1 比特币

首先是加密货币的开山鼻祖比特币。

  • check 1:是否给与矿工激励?激励的有效性和可持续性如何?

众所周知,比特币使用PoW共识机制,矿工贡献算力来换取每十分钟在区块上记一次账的权力,同时他们会收获该区块有关的交易费用和区块奖励——这一奖励随着时间递减用。

因此对于第一个因素的考察结果是:√,比特币是去中心化的。因为它对于维护比特币网络运行的主要成员给予了奖励,并且这个激励是相当有效的,这一点我们会在后面和BCH的比较中着重提到。

  • check 2:比特币矿工去中心化程度如何?

以下是最新的全球比特币算力矿池排名。可以清晰看到,有三家实体或者说矿池掌控着比特币的绝大多数算力。另外,目前全球约70%的算力在中国矿工手中。

也有部分人认为这并不是一个很大的问题,因为有部分“个体户”矿工只是将自己的矿机放在这些矿池,他们随时可以选择迁走自己挖矿或者加入其它矿池。但不可否认的是,在突发情况下,一旦这些矿池被政府控制或者黑客攻击,很可能造成严重后果。因此比特币check 2的得分是一个X,也就是说:有中心化的威胁。

  • check3 :比特币的财富分配情况如何?

作为最早诞生的加密货币,比特币已经走过了九年时光,相较其他货币,可以说有足够的时间将财富分配碎片化。但是我们会发现,目前最大的100个比特币账户,实际上占有了19%的比特币总额。

看到这里,你是不是情不自禁想感叹,原来现实世界里的贫富差距在加密世界也一样存在?甚至有过之而无不及?

除了以上三个因素,比特币的去中心化实际上还存在其他威胁,例如它的钱包客户端Bitcoin Core市场占有率极高,除此之外就是bitcoin unlimited,这也导致了一定的中心化威胁。

NO.2 以太坊

check 1:

以太坊当前使用的也是PoW机制,哈希算法与比特币有所区别,但它也对节点实施区块奖励,并允许节点对智能合约上执行的操作以及交易收取费用。因此第一点来看,以太坊也是去中心化的,得了√。

  • check2:

在Etherscan网站我们可以看到,以太坊也有三个实体控制了超过51%的哈希算力。所以这一项评比以太坊得了一个X。

  • check 3:

同样在Etherscan网站,我们看到top100以太坊账户控制了35%的财富。这个中心化程度比比特币更高。这一项以太坊再次得了X。

除了以上因素,以太坊也有其他中心化威胁,例如以太坊的灵魂人物Vitalik Buterin,虽然他已经有意在冲淡个人影响力,但是他的一言一行仍然举足重轻。可以想象控制了Vitalik一个人(啊呸),就能对以太坊造成一定影响,但是具体影响力可能还无法估量。

此外以太坊也存在客户端中心化的问题,geth(以太坊钱包客户端)市场占有率高达76%,Parity16%,所以它们对整个市场的影响也是可见一斑,远超过51%。

但是以太坊也有一些值得注意的去中心化因素。对以太坊具有一定观察的人不难发现,以太坊核心开发团队一直以来都相当坚持去中心化,为未来的长期部署中,对于去中心化与效率的博弈显出了积极而审慎态度。这一点显然又给它的去中心化程度大大加分了。

NO.3 瑞波币

  • Check1&Check; 2: 

瑞波币没有使用PoW或者PoS,而是有一个自己独特的共识机制。它的算法使一组节点能够基于特殊节点列表形成共识。初始特殊节点列表就像一个俱乐部,要接纳一个新成员,必须由该俱乐部51%的会员投票通过。共识遵循这些核心成员的“51%权利”,外部人员则没有影响力。

由于该俱乐部由中心化开始,它将一直是中心化的,而如果它开始腐化,股东们什么也做不了。与比特币及Peercoin一样,瑞波系统将股东们与其投票权隔开,因此,它比其他系统更中心化。

总而言之,在瑞波网络运行节点的人不会得到任何奖励,相当于义务劳动。且它的系统也是非常中心化的,因此瑞波的Check1&Check;都是X.

  • check 3: 

瑞波币top100的账户占据了97%的货币总供应量,比例惊人。所以这一轮考察瑞波的得分还是X。


NO.4 比特币现金BCH

  • check 1:

比特币现金和比特币的共识机制是完全一样的,都是PoW机制,根据算力贡献给予矿工激励。

值得提出的一点是,当前比特币和比特币现金的挖矿收益其实是近似的,但二者的算力差距仍然相当大。大部分矿工坚守在了比特币阵营里。这不能不说体现了比特币的激励机制是更加有效和可持续的。

当然,究极根本,激励机制更有效的原因是,比特币持有者对手中的币有更坚定的信心和长期看好。而信心的来源,固然有比特币的市场份额、群众基础等原因,但比特币本身的算力竞争更加充分、所导致的更加去中心化,也和获取更多的算力形成了一个正向循环。从这个角度考察,比特币现金的去中心化程度显然弱于比特币。

  • check2:

比特币现金的矿池算力分布图,可以看到ViaBTC、BTC.com和蚂蚁矿池占据了接近50%的算力,因此这一轮checkBCH的得分是X.

  • check3 :

目前比特币现金top100账户持有25%的BCH总量,中心化程度比起比特币略有超过。也是一个X.

NO.5 EOS

  • Check 1✓ 2:

EOS未来将使用DPos共识机制,由21个主节点轮流生成区块,这些节点每年的酬劳是获得1%-5%的动态收益奖励,也就是交易费用。

但EOS目前尚未主网上线,仍运行在中心化的测试网络中。且值得一提的是,即使主网上线,未来EOS也只有21个超级节点,去中心化程度仍然值得商榷。但是这一切都要留待届时去评估。如果按照目前情况,EOS在check 1和check 2的得分都是X.

  • Check 3

EOS总共将发行十亿代币,经过计算,目前top99账户持有54%的EOS总量——之所以说top99,是没有包括EOS团队自己持有的10%。所以这个中心化程度也是相当高的,这一轮得分X.


NO.6 莱特币

Check 1

莱特币作为比特币的跟班小弟,是最早期的数字货币之一,和比特币的运行机制如出一辙,都是PoW机制。经过多年的发展取得了不小的的市场认可度;去年近百倍的涨幅让它也越来越得到不少矿工的青睐。在加密货币如雨后春笋的情况下,莱特币仍然吸引了许多矿工去挖矿,也可以侧面说明它对矿工的激励是有效的,也是可持续的。

Check 2:

然而莱特币的算力中心化比大哥比特币更严重。哈希算力同样是被三大矿池所控制,总量占比接近56%。因此所以这一轮考察莱特币得分也是X。

Check 3:

莱特币的Top100账户目前拥有45%的莱特币总供应量。中心化程度也比比特币更严重。这一轮得分也是X.

NO.7 艾达币(ADA)

  • check 1& check 2:

按照白皮书,艾达币未来将使用PoS共识机制。然而艾达币目前尚未主网上线,还处于测试阶段,因此是在中心化的验证机制下运行,也没有给予某个群体以激励来维护区块链网络,而是由开发团队来全盘掌控。因此check 1& check 2都很难打分。

  • check3: 

目前,top 100艾达币账户占有33%的总币量币,其实也是相当集中了,但比起其他很多币种好像还不算太严重。

艾达币六月将主网上线,未来将不再依赖于中心化节点验证,届时我们会再重新评估。

NO.8 Stellar

  • Check1:

Stellar运行在联邦拜占庭协议(SCP)之上,使用的不是PoW或者PoS,参与维护账本运行的节点没有受到任何奖励。因此check 1,Stellar得分是X.

  • Check 2:

上述因素延续到了第二项考察中,由于stellar网络对运行节点没有奖励,当前网络上只有20个节点在运行。

事实上情况还不止是这样。因为我们发现,Stellar网站的默认钱包实际上一般只依赖一个中心化的API服务器。相当于被一个人控制整个网络,这个中心化程度就相当严重了。

当然你也可以不理这些,自己运行一个stellar节点。并不一定要进行验证,只是监控整个区块链stellar网络并进行交易。

但Stellar不同于其他区块链网络的是,你必须自己指定想要与哪个验证节点相连接。这里没有默认设置,大部分人会选择stellar操作界面的一两个标准验证节点。问题来了:如果你仔细观察上面提到的20个节点,你会发现他们中超过一半是被一两个实体所拥有的。

所以Stellar在check 2的分数有一定弹性。它的默认钱包提供商只在自己的API服务器上运行,中心化程度极高。但是从验证节点来看,能够影响超过51%的网络的验证节点被2-3家实体拥有,例如IBM、Stronghold,它们在stellar网络上提供服务并运行节点,手中分别握有五个左右的节点。这样一看,中心化程度就稍有减弱,

无论如何,stellar在check 2 的打分都是一个X。

  • Check3:

因为没有挖矿机制,也没有区块奖励,所有的币都靠stellar团队自己分发,不出意料结果是财富分配相当集中化。目前在stellar协议中top100账户拥有95%的货币总供应币量。

值得注意的是,这其中一部分目前是信托账户,所以一部分币最后会流动到别的用户手中,但当前stellar基金会确实有权利铸币或者分发这一批币,所以仍然是中心化的。

在将来这批托管资金被分发以后,我们可以重新讨论Stellar的的中心化程度,但我认为就事论事也很重要——毕竟币圈有太多的未来和期许,有的时候看清眼前也同样重要。

NO.9 门罗币

  • Check1:

作为隐私币的代表,门罗币的共识机制是PoW,它给予所有维护它运行的矿工以区块和费用奖励。因此check 1门罗币得了一个√。

因为门罗币的隐私性,它的算力分布和财富分配都很难查证。许多人会说这就是门罗币去中心化的代表。但是不得不提醒的是,从怀疑论的角度来看, 隐私性同样也可以是“中心化”的遮掩。因为没有人能查到谁控制了什么。

但是从已知的事实出发,就无法给门罗币打分了。

NO.10 Dash

  • check1: 

提到Dash,很多人都知道它同时应用了PoW和POS机制,由三种不同类型的“节点”组成,但总的来说,每一种都因为自己的工作得到了奖励。因此这一轮得分是√。

Check2: 

来看看Dash的算力分布——BTC和蚂蚁矿池占据了超过50%的算力,对Dash的哈希算力形成了绝对控制。这一轮得分是X.

  • Check 3:

目前top100的Dash账户拥有14%的DASH供应。相比起来好像是目前情况最乐观的?让我们为Dash鼓掌。


此外值得一提的是Dash的完全去中心化自治体系。上面提到Dash的三种节点,其中最具创新的是“主节点”(Masternodes)。这些常规完全节点,任何人都可以进行运行,代价是需要抵押1000个达世币。任何人都可以提出更改或升级达世币。

社区中认为有必要的,无论是法律、市场营销或者其他的东西,都可以直接通过区块链提交到网络上,而区块10%的报酬将给予被选中的提议。这个系统究竟是怎样的,仍然有待观察,但可以看出其中明显的去中心化初衷。

总结

在把钱投入一个项目之前,了解哪些力量对该项目形成最大的影响、甚至具有绝对掌控能力,谁能将交易写入区块,谁的钱包的变化会影响整个币价——这些也就是一个币种的中心化程度——是至关重要的。 

令人深思的是,使用PoW机制的几乎所有的币种多少都是中心化的,控制算力的实体最多只有四个,少的则只有一个。财富分配的中心化情况也比想象中更令人吃惊。top100的账户地址中,许多都是交易所地址,其中原因可能是许多人觉得使用一个自己的钱包太费劲,或者懒得打理。交易所钱包更方便一些。

不由想起比特币被创造的初衷,正是因为它空前美妙的分配制度:每个CPU都有一个投票权。也就是去中心化。是的,开始的时候确实是这样的。不管是交易所还是大矿池,最初都未曾出现在白皮书中,但是问题是,我们人类为了提高效率,有时候会联合在一起“有意的”造成中心化。这也许是人类天性?

今天的考察就到这里了,不知道您有什么感想呢?反正我是觉得,真的是时候克服懒癌,把自己的那点币从交易所钱包里提出来了!


合作 | 约稿 | 加入团队(实习/全职):

杨达豪(微信号:yangdh007)

    本站仅按申请收录文章,版权归原作者所有
    如若侵权,请联系本站删除
    觉得不错,分享给更多人看到